| Publicado el: 10/Enero/2010 a las 2:09pm | IP registrada
|
|
|
mmmmmmmmmmm, te ha faltado poner, el minimo de pista necesaria para un despegue o aterrizaje, si sobrevivian los ocupantes ante un impacto a baja cota (doy fé que del C-130 sí), este otro pesa mucho y es mucho mas grande, con lo cual su capacidad de maniobra en combate se ve mermada un 15% referente a su antecesor.
ni que decir tiene que es mucho mejor y evidentemente mas caro (la avionica full equipe le viene ya de serie).
pero es que nuestros comentarios, al menos el mio, es mas por la parte nostalgica que por la tecnica (me sobran sus caracteristicas, me las se de memoria, incluso sus esquemas neumohidraulicos me son familiares).
por mucho caza de combate moderno que se fabrique, seguire siendo fiel al F-14 Tomcat.
participacion española... pues si, pero habria que mejorarla, preparar mejor a nuestros pilotos y tecnicos para que nos dejen hacer algo mas que las costillas o sus estabilizadores de cola.
ademas no esta la patrulla aguila volando en "600" alli estamos, somos la única formacion de exhibicion capaz de despegar y decolar conjuntamente, a ke no podriamos con otros modelos. (turbohelices no valen como contraejemplo)
asi que de momento, aunque me gustaria muchisimo que el 400M llegase a realizarse en serie, le seguiré siendo fiel al C-130 (ademas, sale en la peli transformers )
por otro lado, me gustaria mas como paracaidista, que nuestro ejercito dispusiese del modelo OSPREY de despegue vertical y vuelo estacionario, imaginaos un Boggie en el que se pueda saltar a diferente altura, velocidad o incluso un BASE desde un aparato como ese.
Pos eso, que de aviones no entiendo y de lo mio menos, asi que como ignorante en la materia opino que me gusta mas el Hercules .
traccion>resistencia
sustentacion>gravedad

__________________ SONRIE Y VENCERAS!!
|